¿Estarás listo para la Tercera Guerra Mundial? - Alexandra Díaz

¿ESTARÁS LISTO PARA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL?

La evolución humana conllevó (y conlleva) muchos años de trabajo por parte del ser para mejorar el proceso de adaptación a la vida. Comenzando por el orden de los primates hasta llegar a los Homo Sapiens, especie bípeda y poseedora de capacidades mentales más desarrolladas que los antepasados, descrita como “animales sociables” y conocidos por nosotros bajo el seudónimo de hombre, el ser ha ido “revolucionando” el mundo con sus diferentes avances; mas toda acción conlleva a una reacción y es que el proceso evolutivo ha infundido mucho en el campo del sentir; la unión de clanes (grupos humanos) conllevó al amor entre ellos, la evolución implicó al cambio, a la mejora;  mas el cambio supuso la ambición;  esta a su vez acarreó al conflicto, a lo mundialmente conocido como  GUERRA, ingrediente clásico en las diferentes etapas de la historia humana, que, lamentablemente a pesar de todos estos años evolutivos, nuestro concepto rudimentario del término OBTENER, aún no cambia.

Guerra denomina “OPOSICIÓN entre dos o más personas”; mas mi pregunta es ¿a qué nos referimos con oposición? ¿Tal vez a contrariedad? El frío opone al calor, la adición opone a la sustracción pero ¿el hombre ES CONTRARIO al hombre? Aquí la idea es sumamente precisa, la guerra consiste en su mayoría (si no es por la pretensión) en una OPOSICIÓN de IDEOLOGÍAS formuladas por cada persona. Uno no debe pretender que un socialista apoye a un gobierno capitalista, o que alguien con tendencia pacifista opte por la violencia, mas la incoherencia en la ideología humana llega a tal grado que nuestra vida entera se convierte en una guerra, donde el único objetivo es ganar a toda costa, donde “el que se duerme, pierde”; así como Thomas Hobbes formuló alguna vez: “…el estado de naturaleza, es el estado de una guerra constante, una guerra de todos contra todos, donde el hombre es el lobo del hombre”.

Un elemento humano significativo es la excusa, detrás de cada error siempre hay una razón, ¿por qué no solamente aceptamos nuestra falla y seguimos en el camino de la mejora? Si jalamos el examen, fue por falta de tiempo al estudiar, o porque el profesor “no explicó esto en clase”.  Carl von Clausewitz, militar prusiano participante de la Cuarta Coalición (Guerras Napoleónicas)  argumentó que “la guerra es la continuación de la política por otros medios”, es decir, si soy un abogado y he sido testigo de una injusticia contra mi cliente en la Corte, y he hecho todo lo posible por remediarla mas no ha sido suficiente ¿debo matar al Juez por no haber aceptado mis argumentos? Cosa ilógica, porque acabaría siendo tan culpable como la injusticia cometida por el Juez. Lavarse las manos como Pilatos bajo la “excusa” de “una alianza fallida” entre países, no hace que los que fomentaron la guerra sean menos culpables. Una mañana del 7 de Diciembre de 1941, la Armada Imperial Japonesa decidió atacar el navío más importante de la armada naval de Estados Unidos: el Pearl Harbor. Atacado por 353 aviones, Estados Unidos sufrió 3400 bajas, con 2300 muertes en tan solo pocas horas. El frente estadounidense quedó completamente destrozado. En este ejemplo podemos tomar como Juez a Japón, como el abogado a Estados Unidos, como argumentos los múltiples intentos de una alianza que realizó Estados Unidos con Japón, y como la injusticia cometida, el ataque al Pearl Harbor. ¿Pero cuál fue el homicidio cometido contra el Juez? Pues en 1945, Estados Unidos, bajo el mando de Harry Truman, un Lunes 6 de Agosto, se detonó el arma nuclear conocida como “Little Boy” en Hiroshima, y un Jueves 9 de Agosto “Fat man” fue detonado en Nagasaki. Este suceso conocido como la Bomba Atómica ha sido el único ataque nuclear de la historia, mas dejó a su paso desastrosas perdidas; hablando en cifras: 140, 000 personas fallecidas en Hiroshima y 80, 000 en Nagasaki. Como dije, matar al Juez no significó un acto de “ejercer justicia”, sino fue un acto de “ejercer venganza” ¿Truman estaba en lo correcto o era tan culpable como Japón? -“hacer justicia generando más injusticia”.

John Locke nos planteó una frase significativa opuesta a Hobbes: “el hombre es bueno por naturaleza es la sociedad la que lo corrompe” Si Locke dice que el hombre es bueno por naturaleza sería ilógico afirmar que la sociedad lo corrompe, porque esta está compuesta por personas, esta “mala sociedad”, debe tener un origen, es decir una persona que influyó negativamente en ella,  pero ¿cómo una persona puede influir negativamente si el mismo Locke afirma que el hombre es bueno por naturaleza?  Si el hombre es bueno por naturaleza no habría sociedad “mala”, si no hay una mala sociedad esta no corrompería al hombre; ¿Qué podemos afirmar? Pues que el mismo hombre se corrompe entre sí. No hay excusa alguna para justificar el erróneo comportamiento del hombre, este es consciente de los actos cometidos mas no es capaz de asimilar las consecuencias que conllevará, como dije antes -“hacer justicia generando más injusticia”. Por ejemplo, uno de los conflictos que se remontan desde el siglo XX y aún perdura es el conflicto Israelí- Palestino. El hecho de compartir territorio luego de una satisfactoria liberación del dominio británico no conllevo a una buena relación por parte de estos dos Estados, muy aparte de que Israel quedó beneficiado con la mayor parte del territorio, las diferencias religiosas son las causantes de este conflicto vitalicio. En 1993, luego de la Guerra de los Seis Días, se consumó los acuerdos de Oslo con la finalidad de terminar con este conflicto, por lo que se decidió entregar la Franja de Gaza al estado Palestino para liberar tensiones; mas según parece para Israel esto significó una injusticia en su contra, por lo que hoy en día, año 2014,  Israel atacó a Gaza con el objetivo de consumar un guerra contra la religión palestina, ¿hacer justicia por hechos pasados ya hace más de 21 años, ameritaba a tratar de “asesinar” a toda una raza? Gaza no tiene ejército ni la suficiente capacidad de enfrentar a un estado tan poderoso y con gran resguardo como Israel, ¿esto debe ser llamado guerra o GENOCIDIO? La guerra debe ser llamada por lo que es, un GENOCIDIO, una exterminación de razas, ¿Humanos matando humanos, con el fin de conseguir un bien u obtener justicia?

Siguiendo en el ámbito de la “justicia”, nos encontramos con otro tipo de denominaciones de guerra: las revoluciones, denominadas como un “cambio violento en las instituciones políticas de un país”, un concepto no especificado, ya que la pregunta fluye: ¿una revolución fue un cambio para bien o para mal?

Una de las más conocidas revoluciones mundiales que conllevo a ser una inspiración para muchos revolucionarios fue la Revolución Francesa. Un 14 de Julio de 1789, con la Toma de la Bastilla, la sociedad francesa decidió ponerle fin a la monarquía absoluta ejercida por Luis XVI. La Asamblea Constituyente tomó un rol importante al ser el órgano encargado de decidir el futuro de Francia-¿Seguir en la monarquía u optar por la Democracia?-Tras arduos años de lucha, la sociedad francesa quedó disconforme con el fallo de la Asamblea ya que esta decidió que el Rey seguiría ejerciendo sus funciones hasta que no ocurriera la creación de una nueva Ley, por lo que uno poniéndose en el lugar de los revolucionarios se formularía lo siguiente ¿tanto esfuerzo para ver a Francia liberada y volver a los mismo? Por lo que un 5 de Octubre de 1789 “Las Furias” (grupo revolucionario femenino) optó por “forzar” al rey y a su familia a abandonar Versalles y que la Asamblea le dé al pueblo lo que tanto anhelaban: “la libertad”. Grave error, puesto que al pretender crear un mejor gobierno en manos del pueblo, el poder y la codicia convirtieron a los hombres en animales carnívoros, que solo se saciarían obteniendo el mayor rango de poder–“el hombre es lobo del hombre”- es decir, los que buscaban justicia e igualdad solo recayeron en lo que estos criticaban, “la guerra por el poder”, por lo que la unidad de Francia ya destruida y débil por la desunión, fue el momento oportuno para que Napoleón Bonaparte regresando de su campaña en Egipto diera un Golpe de Estado conocido como el 18 de Brumario y derrocara el ,ya, corrupto poder francés. Entonces la pregunta es ¿valió la pena sacrificar tantas vidas de compatriotas franceses para terminar igual que antes e incluso peor? El hombre nunca está conforme con lo que tiene e incluso critica a otros porque según ellos “no está ejerciendo correctamente su labor”, es testarudo, sabe que las consecuencias a corto o largo plazo serán perjudiciales,  siempre la codicia puede más que el propio amor hacia lo que es para el ser humano su  propia “liberación”

Un ejemplo más contextualizado hacia nosotros es la independencia de nuestro Perú. Fueron largos años de lucha, donde aparecieron personajes en la historia conocidos hoy en día como “héroes” o “mártires”. ¿Valió la pena que estos hombres se sacrificaran por el simple hecho de ver a nuestro Perú liberado, para que así como los revolucionarios franceses, el gobierno vuelva nuevamente a la corrupción, a la “guerra por el poder”?

Como cite anteriormente, las consecuencias serán a corto o largo plazo y en nuestro país resultaron a largo plazo. Golpes de estado, corrupción, terrorismo, delincuencia ¿esto fue el resultado del sacrificio? Mi punto no es atribuir  el concepto de corrupto al hombre, tampoco afirmar que la sociedad es la culpable, mas el mismo hombre es el causante de su propia desgracia, de su propio descenso - las tentaciones son las que vuelven al hombre un “lobo”

La palabra GUERRA no es pérfida. El término guerra es malo cuando es tomado de la manera errónea. La vida es una guerra, y no una por el simple hecho de saciar nuestros aires de poder o de riqueza, sino que es una lucha constante por salir adelante. Así como nombré que las guerras son los ingredientes esenciales en la historia de cada país, hagámoslo realidad; que la historia de un rumbo diferente y ese ingrediente esencial sea tu lucha contra la mediocridad. Cambiemos víctimas por mejoras y armas por convicciones, convicción de lograr tus propias metas, de luchar por tus  sueños. Como te dije en un principio, la guerra es una oposición de ideologías, crea tu propia lucha, no contra la opinión de tu semejante sino contra la de los factores externos que quieren hacerte caer, contra las piedras que encuentras en tu camino de vida, una guerra de tu ideología, de tus convicciones, contra las excusas, contra tus miedos. No critiques y aprende a escuchar, sé fuerte y aprende a luchar, aprende a arriesgarte a todo sin importar a lo que conlleve, cada esfuerzo o sacrificio te será recompensado con tu propia gratificación, con tu triunfo personal. Yo me apunto a luchar, y tú ¿estarás dispuesto a pelear? ¿Estarás listo para la Tercera Guerra Mundial?